La pobreza y Descartes

Ayer no era capaz dormirme y he meditado muchisimo, tanto que estuve hasta las 6 de la mañana hablando solo y a oscuras; y lo mejor de todo es que he llegado a muchas conclusiones que tratare de explicar a continuacion.
La primera de ellas tiene que ver con un libro llamado El mundo de Sofia que como tu me dijiste es una adaptacion de la filosofia para gente joven y lei algo que me gusto mucho y decia asi: los filosofos destacan por tener la capacidad de permanecer en un nivel mental de un recien nacido, conllevando a poder aplicar la duda metodica perfectamente y llegar a lugares donde nadie puede llegar. Esta afirmacion me hizo mucho que pensar, por una razon: cuando naces vas añadiendo una serie de realidades que todo el mundo ve como normales (que tengamos dos piernas, 5 dedos, estemos en el espacio, etc) pero que el bebe es capaz de cuestionarse el porqué de la aceptacion de esa realidad. Me explico con un ejemplo, todo el mundo ve como algo normal que vivamos en edificios...como lo ven normal la mayoria de la gente no se para a pensar ¿ pero y por qué vivimos en edificios?...ellos estan acostumbrados, y no les culpo, a ver vivir a la gente en edificios que lo ven normal, algo logico. Pero aqui es donde destaca el filosofo, segun el libro, porque es capaz de ser como un bebe y de cuestionarse estas preguntas...y entonces ayer por la noche y con esta idea muy reciente, me pregunte ¿podria ser posible que en un mundo de filosofos haya pobreza? y no me refiero a la pobreza en si, en lo fisico y real, en su esencia real, si no en la mentalidad de los hombres...al aplicar la duda metodica de Descartes yo creo que podrian llegar a la conclusion de que el haber pobreza no es algo ni normal, ni algo que esta ahi y que hay que interiorizarlo y aceptarlo como es...Por tanto, si todo el mundo practicara esta serie de preguntas se darian cuenta de que la pobreza es lago que no debe de exisitir no solo porque evidentemente es malo, injusto, poco etico, sino porque no son capaces a interiorizarlo y no pueden convivir con ello.
Yo pienso que una de las causas de la pobreza y de su permanencia en el mundo es la poca mentalizacion de la poblacion mundial, y que la gente va naciendo y haciendose a la idea de que la pobreza existe.Despues de esta mentalizacion habira mas posibilidades de que la gente colaborara con ayuda bien sea economica o con alimentos.
Ta

Amor semiciego

El amor es el lenguaje braille corporal de los amantes.

El infierno universal

Con esta foto quiero dejar claro la despreocupación del ser humano por su habitat, tambien con el detalle del puzzle universal quiero expresar que en el universo estan cosas que nunca imaginamos y que se debiera de investigar y explorar y ya no digo de buscar otro planeta para vivir porque este....en fin. Mi frase es la siguiente:
" La Tierra era el lugar perfecto para la vida humana, pero gracias a la ignorancia y al placer por vivir el presente se esta desgastando y muriendo; asi es que podemos decir que la Tierra es el infierno del universo en el que los habitantes estan destinados al apocalipsis".
Ta

Mover ser humano a papelera de reciclaje

El universo es la papelera de reciclaje en el sistema operativo de la mente de Dios.

Ta.

¿Dios como explicación última?

Cuando hablamos del tema de Dios, podemos hacerlo desde diferentes frentes teóricos. Podemos pensar en Dios desde un punto de vista ontológico (ínvestigación acerca de lo que hay en el fondo, de las cosas últimas que explican todo lo demás). Pensado de este modo Dios se convierte en explicación ontológica última, en hipótesis última de cómo se formó el mundo y todo en general.

Pero la hipótesis según la cual Dios es el origen de todo, plantea a su vez la pregunta de cuál es el origen de Dios. Y si respondemos diciendo que Dios no tiene origen, estamos suponiendo que el universo tiene que tener un origen pero que Dios no tiene por qué tener un origen. Y este aspecto no parece razonable. Si Dios es el origen de todo, habrá que explicar, a continuación, cuál es el origen de Dios. Pero no sólo cuál es su origen, sino su naturaleza, sus cualidades, etc. Es como explicar el universo diciendo que un universo inteligente, que se encuentra como por detrás de éste, creó a éste. Dicha respuesta sólo traslada de lugar el mismo problema sin explicar. Es como explicar el movimiento de un caballo diciendo que tiene caballitos pequeños en sus patas. Bien, ¿pero cómo se mueven a su vez dichos caballitos? ¿Por otros caballitos aún mas pequeños?.

Por eso yo nunca he considerado a Dios como la explicación última de nada. Alguien llamó a Dios, el cancelador universal de todas las preguntas de interés humano. ¿Quién soy? Hijo de Dios. ¿Qué es la vida? El camino para demostrar tu amor a Dios. Etc.

Con esto no te invito a que dejes de preguntarte cosas acerca de Dios, sino a que nunca dejes de preguntarte cosas más allá de las respuestas cómodas y tradicionales.

Pero también podemos plantearnos el tema de dios como explicación escatológica, esto es, acerca del horizonte que subsiste después de la vida humana. Se dice que Dios da sentido a la vida humana, porque si Dios existe, yo sé qué es la vida y cómo termina, y que hay algo más allá de la vida, que da esperanaza y sentido. Y eso da sentido a la vida, porque de otro modo todo parace sumirse en el absurdo de que nada vale la pena, nada significa nada, etc. Se usa la metáfora del horizonte para representar este conjunto de ideas. Y se dice que Dios es el horizonte último de sentido.

Pienso que Dios no aclara nada acerca de si existe un más allá. Dios resulta ser una realidad tan opaca, tan misteriosa, tan alejada de nuestro conocimiento e investigación, que es difícil encontrar en Él respuestas sólidas y convincentes acerca de nada. Tenemos la opción de creernos lo que dicen los textos que hablan de Dios o de creernos lo que dicen sus representantes, pero tanto unos como otros nos remiten a creencias de personas con cualidades supuestamente sobrenaturales que no pueden aportar ninguna prueba ni de sus cualidades metafísicas ni de sus explicaciones sobre Dios. Por ello a la postre no tienes ninguna razón objetiva para creerles, excepto que partamos de la base que tienen algún tipo de comunicación con Dios y que por lo tanto debemos crerles. Pero eso a su vez nos pone en la tesitura investigadora de preguntarnos por qué creerles a ellos más que a otros videntes, adivinos, etc, cuando todos dicen ser portadores de la auténtica sabiduría de lo que Dios dice o deja de decir.

También podemos pensar el tema de dios como explicación ética última, acerca de cómo debemos vivir, esto es, acerca de cómo debemos comportarnos. Respecto a este tema pienso, igualmente, que Dios no aporta la respuesta ultima. Supongamos que tenemos un modo de acceder a un tipo de evidencia sobrenatural que nos revela qué conductas aprueba dios y cuáles reprueba, pero seguirá albergándonos la duda sobre la verdad o no de dichas leyes divinas, sobre por qué esas leyes y no otras. Quiero decir que si aparece en nuestras vidas un ser magnánimo y poderorísimo que dice ser Dios, ¿debemos creerle?. Puede tratarse de un genio maligno que intenta arrastrarnos por el camino del mal utilizando para ello todo tipo de argucias. Pero en el supuesto de que obrase milagros delante de nuestros ojos para demostrarnoslo, y en el supuesto que demostrase su bondad suprema para despejarnos todas las dudas acerca de que realmente es dios, aún así eso no probaría nada, porque para saber que sus obras son buenas, debemos tener la capacidad por nosotros mismos de reconocer que son buenas, esto es, tener algún modo de averiguar por nosotros mismos que realmente esos actos son indiscutiblemente buenos. Y si partimos de que podemos averiguar qué es el bien al margen de Dios, Dios resulta superfluo como éxplicación ética última. Y si asumimos nuestra incapacidad para averiguar por nosotros mismos qué es el bien, entonces tampoco Dios podría evidenciarnos qué es el bien.

Supongasmos que Dios intenta persuadirnos mediante razonamientos clarísimos qué es el bien, pero entonces esos actos habrá que reconocer que son buenos no porque lo dice Dios, sino porque son los mas evidentes y razonables, de acuerdo con nuestro entendimiento. Y de nuevo llegamos a que la explicación de Dios resulta vana, superflua, porque Dios no despeja nada, excepto que partamos del supuesto de que ya poseemos por nosotros mismos la capacidad investigadora, razonadora de averiguar qué es el bien. Dicho de otro modo. De cualquier forma que queramos abordar el tema de Dios, éste resulta siempre un misterio tan impenetrable, tan radicalemnte alejado de nuestro conocimiento, qu een ningún caso puede resultar una respuesta definitiva respecto de nada, ni acerca de las cosas, ni acerca de la vida, no acerca de cómo debemos vivirla. Pero también porque por aborrecibles que resulten según qué actos humanos, al final somos nosotros, los seres humanos, los que debemos buscar con nuestra limitaciones y capacidades, el modo de responder a ellas y el modo de progresar éticamente en nuestra historia y nuestro furturo. Pensar en Dios como guía de nuestro conocimiento y de nuestros actos es por un lado la renuncia a nuestro reconocimiento como mentes investigadoras capaces por sí mismas, pero por otro lado es sumirnos en un vacío teórico que nos deja expuestos y sin herramientas frente a fanáticos, videntes, iluninados, a la hora de guiar nuestras vidas y nuestro futuro.

Ta.

Tarzán, Jane, Chita y yo.

Las relaciones humanas son un show de la variedad y de la relatividad. Hay todas las formas imaginables de amistad, de amor, de lealtad, etc. Además nuestra concepción de la amistad va cambiando, nuestra manera de entender y vivir el amor también cambia. Además pienso que asociada con nuestra manera de entender los valores en cada etapa de nuestra vida éstos nos plantean no sólo una serie de dilemas de índole ética, filosófica, etc, sino también, paralelamente, contrariedades y dificultades existenciales. En diferentes etapas de mi vida he vivido el amor de maneras diferentes.

Recuerdo mi primera toma de contacto con el tema del amor. Vivíamos en un pueblecito de Asturias. Siendo muy niño, y montado siempre sobre mi bici BH azul, mi hermana mayor me llamó. Estaba sentada en una mesa del patio exterior acompañada de una niña de nuestra edad. Me dijo: "ven y te presento a esta niña". Yo recuerdo haberme puesto especialmente nervioso. Y sólo atisbé a decir: "vas a mamá". Y salí pitando con la bici. Tal era mi inocencia en ese tema.

Ese mismo día hicimos una carrera en bicicleta. En todas las bicis iban subidas dos personas. Yo iba con esta niña. Recuerdo que yo quería quedar bien delante de ella, hacerme el héroe. Por eso hice cosas que pusieron en riesgo a los dos, yendo a toda velocidad por una carretera llena de baches y muy empinada. En varias ocasiones estuve a punto de hacer que nos saliésemos de la carretera contra las plantas de espinos. De hecho esta niña se hizo algo de daño. llevaba faldita y una de estas plantas la había rozado y llevaba sangre en la pierna.

Por aquella época el amor era para mí algo confuso. Algo que vinculaba a personas de diferente sexo. Pero desconocía casi todo acerca del tipo de vínculo: a qué edad debía empezar, y sobre todo qué debía hacer yo, cuál era mi papel. Y esto era así porque en parte contemplaba las relaciones de pareja como algo deseable pero también como una obligación que llegado el momento no me dejaría tiempo para jugar con los amigos. Por eso cuanto más tarde empezase mejor. ¿y a qué edad se suponía que empezaba esto?

Cuando hago memoria recuerdo también mi primera toma de contacto con el sexo y con el deseo sexual. Por falta de espacio yo dormía con mi padre en una cama. Pues bien, me recuerdo desvelado, dándole vueltas a un determinado tema. Y era que no podía quitarme a Jane, la mujer de Tarzán, de la cabeza. Acababa de ver la película en la tele y ahora la película continuaba en mi cabeza. Había algo en Jane que me atraía con una sensación que no había experiementado antes. Sin embargo era incapaz de determinar qué era concretamente lo que me atraís. Entonces repasaba a Jane por partes. Todo partía de una escena en que los malos habían atado a Jane a unos troncos, semidesnuda, con las piernas muy abiertas. Dejándome guiar por la sensación de erotismo, como en un juego de "caliente o frío", iba imaginando cosas diferentes, para intentar averiguar la parte de Jane que ejercía sobre mí aquel influjo. Con mi imaginación iba colocando a Jane en posturas diferentes. También iba imaginando su cuerpo por partes. Descubría que me atraían los pechos de Jane. Era algo nuevo para mí. ¿Qué había de especial en sus senos, cuando sólo se trataba de una particular orografía ligeramente diferente a la de los chicos? Me estrujé el cerebro para hilar más fino. No eran solo los pechos, emanaba una sensación especial del tono oscuro del pezón resaltando sobre el seno, y el presentido relieve táctil. No recuerdo el final de la secuencia, sólo que en ese momento intuí que una parcela de la realidad, hasta entonces no descubierta, acababa de abrirse ante mí. Era como un pasadizo irreversible que daba irremediablemente a una nueva etapa de la vida.

Han pasado muchos años. Y con ellos muchas experiencias sobre los temas del amor y/o el sexo. A veces uno tiene la impresión de no haber aprendido nada, o bien de que determinadas partes de la vida son tan complejas y cambiantes que uno nunca alcanza a saber nada de ese tema. Se aprenden como zonas seguras y líneas rojas. Es importante, en cualquier caso, tener en cuenta que el amor y el sexo son un viaje compartido, más corto o más largo, entre dos semiciegos y dos semisordos (a veces ciegos y sordos del todo; y aveces también, sin saberlo, más de dos). Y que por el camino indefectiblemente ambos tropezaréis muchas veces, pero que es un camino compartido y que debéis ayudaros mutuamente siempre a levantaros. Pero también hay que aprender a perdonar y perdonarse. Y también hay que aprender que a menudo, aunque parezca lo contrario, no hay buenos o malos, y saber perder y reconocerlo y también ganar con humildad.

Valentina, mi abuela y tu bisabuela, dice que una receta muy importante para que las relaciones funciones es no enfadarse a la vez, sino saber conservar la cabeza fría cuando el otro está furioso.Y que a veces el amor es para toda la vida pero muchas veces no, pero no por eso no es bonito o ha sido una pérdida de tiempo.

Ta.

¿Egoísta?

Las relaciones sociales son muy complejas, verdaderamente complejas, pero tambien son muy fructíferas; toda relación con cualquier persona pone a prueba constantemente a los humanos, como por ejemplo: su moral, su nivel de autonomía, amistad, confrontación de ideas, capacidad de raciocinio, capacidad de aceptación, etc. Y está claro que forman una parte muy fundamental en el desarrollo de los seres humanos. Ya hay casos en los que algunos jovenes son abandonados por sus padres en algun bosque y increiblemente han sobrevivido con lo que conseguían; estos casos son muy interesantes y me da molestia que solamente se les dedica una hoja en algun periodico. De estas personas que son abandonadas, se puede estudiar y analizar muchas cosas, una de ellas es la perdida del habla, y muchas mas cosas. Es extraño tambien la extraordinaria capacidad de supervivencia. En fin, esto es solo un ejemplo de la riqueza de sabiduria que el ser humano puede aportar a este mundo sin darse cuenta de ello. Siguiendo con el tema principal; no podemos clasificar a las relaciones humanas por ningun aspecto comun entre ellas porque cada una es un mundo diferente aunque muchas de ellas tengan un objetivo común, por ejemplo las relaciones de pareja, que son de las mas complejas de todas, y en donde se pone en juego cantidad de manifestaciones de todo tipo; a la hora de casarse tienen el objetivo comun (repito, uno entre tantos objetivos) de tener un hijo/a y vivir juntos.Pero bueno esto significaría perder mucha información valiosa en cuanto al tema primordial. Prosigamos; ahora nos vamos a centrar en la juventud. Evidentemente cada joven es un mundo en pleno desarrollo moral, físico, mental, en el que con una cierta edad empiezan a entrar muchos valores de tdo tipo, inculcados por los medios de comunicación, por los amigos (este es muy importante) y por la familia. En otro capitulo, intentaremos meditar sobre esto. Esta evolución trae consigo muchísimos cambios que pueden estar acertados o no, evidentemente. Bueno pues aquí es donde yo quería llegar, yo tengo una serie de amigos/as de esos que son de toda la via, que los conocí desde pequeño. Esta relación tan larga se podría analizar de la siguiente manera: primero hablaré de mis amigas; a una corta edad suelen ser muy simples y asuteras, generalmente casi todas que nacen en un ambiente estándar y normal como el mío, este es de un nivel económico normal. Continúo; con el paso de los años, les va entrando una emoción, llamésmolo así, de la moda, los maquillajes y todo ese mundo de los famosos y la riqueza, etc.(esta emoción" tambien está presente en un porcentaje importante de mis amigos, pero es mucho menor que el de mis amigas) y este mundo esta inculcado por los medios de televisión, fundamentalemte. Yo con el paso del tiempo, lógicamente me voy formando una idea de cada una de ellas. Así es, que cuando me preguntan por una de ellas yo les puedo contestar: es de tal forma, le gusta esto y odio lo otro. Aquí cabe destacar una cosa, cuando la gente me pregunta a mí, por ejemplo, a cerca de una compañera le contesto lo anteriormente dicho, pero lo que en este capítulo voy a tratar es de la manera como las chicas entablan la vida, como actúan ante determinadas situaciones, sus comportamientos y SUS RELACIONES CON LOS DEMÁS; esto es algo que tu vas adquiriendo y aprendiendo de las personas con las que te rodeas pero que no entra en una posible descripción, digamos que eso es más profundo y personal. Por tanto, esta idea profunda significa una de las siguientes opciones: un largo tiempo de amistad o una clara dedicación de pensamiento y meditación sobre el amigo en cuestión. Pero claro, luego tambin debemos de diferenciar dos cosas: una es la manera de ser que a ti te encaja con esa persona y luego es la manera real con la que actúa. Aquí está el debate; yo conozco a varias amigas que debido al mundo de sueños y de la televisión no son como yo esperaba y me encantaría que fueran, así por ejemplo una chica con la que yo antes me llevaba perfectamente y encajabamos muy bien, ella no le interesaba nada los famosos ni esa fiebre que le entran a las demás o si le entraba de una manera controlada y relajada; yo muy orgulloso de ella se lo confesé un día, y que mala suerte la mía que hacía un tiempo que no la veía porque coincidió en las vacaciones de verano y se había ido de viaje, y llegó totalmente cambiada así fue que cuando me escucho no se rió de mi a la cara por educación y no se lo tomó en serio, ella ya se había imaginado en ese viaje su vida de una manera y así decidió proseguir su vida. Y ahora me pregunto yo, ¿ es mi actitud egoísta, esa actitud de que siempre sea así, muy buena amiga y de alguna manera sea difierente a las demás para que a mí me caiga bien y me lleve genial con ella? yo me cuestiono esto muchas veces, y algunas de ellas me parezco muy egoísta y en otras no; pero casi siempre me veo egoísta ya que yo he organizado mi vida alrededor de unas existentes ya (que algunas veces son unas y otras, otras diferentes) pero tambien es cierto que nadie me ha dicho como les guastaria que yo fuera, y aquí surge otra cuestión, ¿ si a mi me lo confesaran, seguriría mi vida sin hacer caso de ese comentario, o haría caso de ese comentario y se lo agradecería a esa persona e intentaría acoplar algunos aspectos de ese "ADRIÁN" que quiere esa persona, o por último, cambiaría radicalmente hacia ese "ADRIÁN" que no es el propio digamos si no que es uno inventado o es un deseo de una persona solamente y este deseo no cuenta con voluntad propia?